"Бесценное" искусство и "ценные" подделки.

Многомиллионные продажи привлекают к арт-рынку внимание не только профессионалов и простых обывателей, но и мошенников.  Этому способствуют сама эстетика современного искусства, которое подделать гораздо проще,  чем работы старых мастеров. Раздутый пузырь арт-рынка также привлекает и наивных покупателей, которые охотно готовы поверить в сказку о срочно продаваемых в связи с болезнью родственника подлинниках авангарда, якобы пропылившихся на чердаке у бабушки  и ранее нигде не выставлявшихся.  Семизначные цифры продаж с ведущих аукционов эхом отзываются в голове у горе коллекционеров в уме подсчитывающих, с какой выгодой им удастся заполучить произведение искусства. Еще один фактор, способствующий росту подделок  на арт-рынке - растущее число интернет аукционов. Начиная от e-bay и заканчивая узко специализированными интернет-торгами, отследить надежность документов не всегда удается.  Если даже ведущие аукционы завалены исками то, что уж говорить об интернет-площадках.   

За последние 5 лет арт-рынок сотрясали скандалы  в связи с закрытием старейшей Нью-Йоркской галереи Knoedler, арестом президента Института Модильяни Кристиана Паризо и ведущего австралийского арт-диллера Рональда Коулза - все по причине мошенничества. Российское культурное сообщество было травмировано запутанной историей с экспертом Русского музея Еленой Баснер также обвиняемой в мошеннической сделке.  И вот несколько дней назад арестовали преступную группу торговавшую подделками Пикассо, Миро и Тапиеса, в общей сложности изъяв 271 картину.

Каждый раз, когда становится ясно о случае продажи подделок на арт-рынке, общество отмечает, с каким умением мошенникам удалось обвести вокруг пальца опытных экспертов, но тут же сокрушается над низменностью их злодеяния. 

Безусловно, с точки зрения закона и этических норм  то, что они совершили,  является преступлением.  Но значит ли это также, что сами эти подделки не имеют никакой ценности, если не с точки зрения торговли на арт-рынке, так с точки зрения эстетического и  эмоционального воздействия, если даже сами эксперты, галеристы и опытные коллекционеры зачастую не заметили разницы?

В искусстве ценится то, что является оригинальной идеей творца. Но ведь, если художник-мошенник полностью копирует произведение другого художника, он волей-неволей вникает в ход его мыслей, а возможно, также подробно изучает его дневники, биографию, творчество. Поэтому в некотором смысле он пропускает первоначальную идею через себя и воплощает ее в своем хоть и  поддельном, но все же произведении.  Можем ли мы знать наверняка были ли мировые шедевры в действительности от и до написаны теми или иными художниками? Известно, что все они имели подмастерьев, десятки учеников и ассистентов. Фабрику по производству произведений искусства задолго до Энди Уорхолла придумал Рубенс, который делал лишь рисунки и наброски, а далее только руководил процессом работы. 

В силу визуальных особенностей и личностных закономерностей копия никогда не будет тождественна оригиналу, но ведь наверняка она также сможет оказать эмоциональное воздействие на зрителя?

Вопрос в том, что мы больше ценим материальную ценность, заключенную в произведении или эстетическую ценность? Неоднозначность материальной и духовной ценности произведения во все времена остро стояла в искусстве. Не всегда высокая цена тождественна высокому же  качеству. И если мы так защищаем ценность картин, продаваемых по причине необъективной раздутости цен на арт-рынке за басносовные деньги, то не значит ли это, что мы давно уже ценим лишь сами эти суммы и шумиху с ними связанную? И что сам мыльный пузырь арт-рынка способствуют не только росту подделок, но и обесцениванию самого искусства?

Подобные вопросы  не могли не возникнуть  у многих кураторов и искусствоведов в разных уголках земного шара. В США  выставлялись конфискованные ФБР подделки произведений искусства, в уважаемой Лондонской галерее кураторы показывали  посетителям подлинники Рембрандта, Рубенса, Пуссена вперемешку с китайскими репликами с целью проверить смогут ли те отличить подделку от оригинала. Вообще в музеях часто подменяют оригиналы копиями, чего не сведующий зритель, конечно, не заметит.

Вопрос копии и оригинала наиболее остро встал лишь с появлением арт-рынка в современном понимании, со всеми его аукционами, безупречной репутации экспертами, чистыми инвесторами, заинтересованными  в извлечении прибыли. И в Древней Греции и в Византии к копиям относились более лояльно, так как главную роль играла эстетическая составляющая искусства. Смысл самого современного искусства, идущий от  реди-мейдов  Дюшана,  заключается в том, чтобы обратить внимание людей к тому, что искусство находится вокруг нас, и каждый может стать художником. Уорхолл иногда осознанно утаивал и запутывал следы,  был ли он автором работы или кто-то из его Фабрики. Арт-рынок же  игнорирует эти смыслы, продолжая продавать произведения искусства по тому же принципу, что картины Ренессанса или древние вазы.

http://artandyou.ru/category/opinion/po … f_forgery#

Я бы посетил такой:

Современное искусство

Еще работы того же автора:

"Игрок" 2012

"Кабаева"

"Гундяев@

«От исповеди»

"Радужный милонов"


Лимонов

Навальный

«Травести»

Девушка лицом нарисовала картину во время секса 

Тонны" косметики остались на простыне в виде зловещей маски.

Недавно парень с ником Paco разметил в своем Twitter-аккаунте необычное фото: на нем рядом со странной и даже пугающей нарисованной маской лежит его девушка
и смеется.

Оказывается, во время секса Paco так повернул свою девушку, что ее лицо буквально "впечаталось" в постель и… весь макияж остался на темной простыне. Пара решила поделиться снимком из-за того, что "рисунок" напомнил им настоящее произведение искусства.
Под постом тут же разразились споры: скептики уверены, что снимок постановочный, а "картина" нарисована, например, мукой.

https://woman.rambler.ru/beauty/3994814 … ium=social

ПОДБОРКА альбомов культовых фотографов

Хельмут Ньютон (Helmut Newton), Ансель Адамс (Ansel Adams), Ирвинг Пенн (Irving Penn), Эллиотт Эрвитт (Elliott Erwitt), Патрик Демаршелье (Patrick Demarchelier), Энни Лейбовиц (Anna-Lou «Annie» Leibovitz), Ричард Аведон (Richard Avedon), Альберт Уотсон (Albert Watson), Стив Шапиро (Steve Schapiro)

Helmut Newton. Альбом: https://vk.com/club163789651?z=album-52811981_174136524
Ansel Adams. Альбом: https://vk.com/club163789651?z=album-52811981_174231811
Irving Penn. Альбом: https://vk.com/club163789651?z=album-52811981_174017857
Elliott Erwitt. Альбом: https://vk.com/club163789651?z=album-52811981_174498494
Patrick Demarchelier. Альбом: https://vk.com/club163789651?z=album-52811981_174430948
Richard Avedon. Альбом: https://vk.com/club163789651?z=album-52811981_174445196
Steve Schapiro. Альбом: https://vk.com/club163789651?z=album-52811981_174834874
Albert Watson. Альбом: https://vk.com/club163789651?z=album-52811981_174137158
Annie Leibovitz. Альбом: https://vk.com/club163789651?z=album-52811981_174519308

Отредактировано Віталій Петров (2019-07-06 16:27:31)

«Происхождение мира». Гюстав Курбе. 1866 г.

«Происхождение мира» (фр. l'Origine du monde, 1866) — картина художника-реалиста Гюстава Курбе, которая долгое время воспринималась как художественная провокация и более 120 лет не выставлялась напоказ.

На картине изображена покрытая волосами вульва полуобнаженной женщины, которая раскрыв бедра лежит на кровати или софе. Угол зрения выбран так, что лица женщины не видно, видны только её живот и грудь с торчащим соском. Ограничение сцены бедрами и грудью придает особую эротичность полотну, а торчащий сосок и покрасневшие половые губы заставляют предполагать, что женщина незадолго до этого вступала в половой контакт.

Натуралистическое изображение женских половых органов ещё сильнее подчеркивается мягкими линиями шелковистой материи, обрамляющей обнаженное женское тело, которая укрывает его и одновременно снимает с него этот покров. Коричневый фон полотна контрастирует с белой блестящей женской кожей. Раздвинутые округлые бедра выражают сексуальное желание и готовность отдаться. Это центр композиции полотна, приковывающий внимание зрителя.

Картина и сегодня, несмотря на изменение моральных стандартов с 1866 года, остаётся провокационной. В музее Орсе к картине приставлен охранник, чтобы предотвращать бурную реакцию публики.

Война ебется за наследника Медвежонка (рен-тв)

Сюжет о гр. Война на рен-тв в программе "С.С.С.Р." (эфир 15/03/2008 в 22.20). Показаны акции: Ебись за наследника Медвежонка!, ПП (План Путина), ПИР (памяти Д.А. Пригова). Ни слова о политике, неожиданно и к сожалению. Вроде бы, это сколько-нибудь оппозиционный телеканал